週刊誌の第一報が出た際、世間には過激な見出しが独り歩きしましたが、取材が進むにつれて女性側の主張と現場の客観的状況との間に数々の食い違いがあることが浮き彫りになりました。
伊東選手側の弁護団が提出した証拠には、事件当日とされる時間帯の防犯カメラ映像、LINEのやり取り、現場に同席していた関係者の証言が含まれていました。特に、女性側が「意識を失っていた」と主張していた時間帯に、自力で立ち歩き通常の会話を交わしていた記録などが法廷に提出され、報道の信憑性に大きな疑問符がつくこととなりました。
週刊誌側は「被害を訴える女性の証言に基づき取材を行った」として正当性を主張したものの、裏付け取材の甘さや、国際大会の真っ只中という極めてセンシティブなタイミングを狙った報道姿勢に対しては、ジャーナリズム倫理の観点からも厳しい批判が相次ぎました。
