ネット上のレビューや要約記事では、「ノラは子どもを捨てた身勝手な母親」「フェミニズムの過激な扇動劇」といった極端な言説が散見されます。しかし、一次資料や当時の歴史的文脈を紐解くと、いくつかの重要な盲点が浮かび上がります。
第一に、19世紀末のヨーロッパ法制度において、女性には財産権も法的な契約権も認められていませんでした。ノラが父親のサインを偽造せざるを得なかった背景には、「女性単独では借金すらできない」という構造的不平等が存在していました。社会制度そのものが女性を法的な「未成年者」として扱っていた事実を見落としてはなりません。
第二に、ドイツ初演時に起きた「結末改変強要事件」です。当時のドイツの高名な女優ヘドウィグ・ニーマン＝ラーベが「母親が子どもを置いて家を出るなどという結末は演じられない」と拒否したため、イプセンはやむを得ず「ノラが子どもの寝顔を見て泣き崩れ、その場に留まる」という別エンディングを一時的に執筆しました。しかし、イプセン本人はこの改変を「野蛮な暴力」と激しく嫌悪し、後に本来の結末へと戻されました。この逸話からも、イプセンが妥協なく「自己の自立」というテーマを貫こうとした執念がうかがえます。
