一連の告発を受け、創価学会側や公明党関係者は「事実無根の虚偽発言であり、名誉を著しく傷つけられた」として、長井氏に対して損害賠償や謝罪広告を求める民事訴訟を提起しました。
裁判では、長井氏がメディアや街頭演説で主張した内容に「真実性」や「真実相当性」があるかどうかが主な争点となっています。原告側は信憑性の欠如を強く主張する一方、長井氏側は自身の体験談や関係者からの証言、当時の記録を証拠として提出し、徹底抗戦の構えを崩していません。
司法の場では発言の一部について名誉毀損の成立を認める判決が出る局面もある一方、長井氏は控訴や新たな証拠の提出を重ねており、法廷闘争は今なお継続しています。宗教団体の公益性と個人の表現・信教の自由の境界線を問う裁判として、法曹界やメディア関係者からも注視されています。
